<h3><span style="color: #ff0000;">Sarıyer’de kaybolduktan sonra komşu evin havuzunda ölü bulunan 3,5 yaşındaki Pamir Dikdik’in annesi ve babasının “taksirle ölüme neden olma” suçundan yargılandıkları davada karar açıklandı.</span></h3><br /> Sarıyer'de kaybolduktan sonra komşu evin havuzunda ölü bulunan 3,5 yaşındaki Pamir Dikdik'in annesi ve babasının "taksirle ölüme neden olma" suçundan yargılandıkları davada karar açıklandı. Hakim, yeteri kadar acı çektiklerine karar vererek anne ve babaya ceza vermedi.<br /> Sarıyer Zekeriyaköy'de geçtiğimiz yıl kaybolduktan 30 saat sonra komşu evin havuzunda ölü bulunan 3,5 yaşındaki Pamir Dikdik' in annesi ve babasının "taksirle ölüme neden olmak" suçundan 6'şar yıla kadar hapis istemiyle yargılandıkları davanın ilk duruşmasında hakim, ailenin yeteri kadar acı çektiği gerekçesiyle ceza verilmemesine karar verdi.<br /> <br /> İstanbul 59'uncu Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen duruşmada anne Süverce ile baba Serdar Dikdik ve avukatları hazır bulundu.<br /> <h3><span style="color: #ff0000;">"ANNE VE BABA OLARAK KENDİMİZİ ÇOCUĞUMUZA ADAMIŞTIK"</span></h3><br /> Duruşmada savunma yapan anne Süverce Dikdik, suçlamayı kabul etmeyerek, "Anne ve babası olarak kendimizi ona adamıştık. Eşimin de, benim de, ailemin tek çocuğuydu" dedi. Baba Serdar Dikdik ise savunmasında, "Çocuğumuzu kaybettik. Elimizden geldiğince anne baba olmaya çalıştık. Suçlamayı kabul etmiyorum" ifadelerini kullandı.<br /> <br /> Duruşmada söz alan Dikdik ailesinin avukatlarından Fazıl Erat minik Pamir'in fotoğraflarını mahkemeye sundu. Pamir'in sürekli organik yiyeceklerle beslendiğini, aile tarafından daima gözetim altında tutulduğunu kaydetti. Baba Serdar Dikdik'in iş adamı olmasına rağmen çocuğuyla ilgilenmek için işini bıraktığını kaydeden avukat, aileye ceza verilememesi gerektiğini belirtti. Ailenin evlat acısı nedeniyle İzmir'e taşındığına dikkat çeken avukat Erat, "Bu acıdan daha büyük bir ceza yoktur. Anne ve babanın cezalandırılmaması gerekir" diye konuştu.<br /> <h3><span style="color: #ff0000;">"YETERİ KADAR ACI ÇEKTİNİZ, CEZA VERMİYORUZ"</span></h3><br /> Kararını açıklayan mahkeme, Türk Ceza Kanunu'nun 22/ 6'ıncı, "Taksirli hareket sonucu neden olunan netice, münhasıran failin kişisel ve ailevi durumu bakımından, artık bir cezanın hükmedilmesini gereksiz kılacak derecede mağdur olmasına yol açmışsa ceza verilmez" maddesini hatırlattı. Anne ve babanın yeteri kadar acı çektiğini düşündüğünü söyleyen hakim, "Dava bitti. Geçmiş olsun, size ceza vermiyoruz" dedi.<br /> <h3><span style="color: #ff0000;">İLK İDDİANAMEDE YALNIZCA ANNEYE CEZA İSTENDİ</span></h3><br /> Savcı Çağıl, 4 Kasım 2014 tarihinde yazdığı ilk iddianamede, Pamir'in yaşı itibariyle annesinin bakım ve gözetimine ihtiyacı olan bir yaşta olduğunu belirterek, anne Süverce Dikdik'in çocuğunun hiperaktif olduğunu bilmesine rağmen gerekli bakım ve gözetim yükümlülüğünü yerine getirmeyerek, Pamir'in evden kaçmasına havuzda düşüp boğulup ölmesine taksirle sebebiyet verdiği ifade etti ve anne Süverce Dikdik'in "Taksirle ölüme neden olma" suçundan 6 yıla kadar hapsini istemişti.<br /> <h3><span style="color: #ff0000;">BAŞSAVCILIK İLK İDDİANAMEYİ İADE ETTİ</span></h3><br /> Davaya ilişkin hazırlanan ilk iddianamede savcı, anne Dikdik hakkında "taksirle ölüme sebebiyet verme" suçundan 6 yıla kadar hapis isterken baba Serdar Dikdik için ceza istemedi. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı anne Süverce Dikdik'in, oğlu Pamir'in ölümünde nasıl bir kusurunun bulunduğunun detaylandırılmamasını gerekçe göstererek iddianameyi iade etti.<br /> <h3><span style="color: #ff0000;">BİLİRKİŞİ: "ÇOCUĞUN BAKIMINDAN HER İKİ EBEVEYN SORUMLUDUR"</span></h3><br /> Bunun üzerine soruşturma savcısı, bir bilirkişi raporu hazırlattı. Raporda, "Pamir Dikdik'in bakım ve gözetiminin her iki ebeveyn tarafından ortaklaşa gerçekleştirilmesi gerektiği, çocuğun vefatında bir takım ihtimallerinin bulunduğu ve her iki ebeveynin de ortak sorumluluğa sahip olduğu değerlendirilmiştir. Pamir'in vefatı ile sonuçlanan olayda anne ve babanın zincirleme ihmali nedeniyle asli olmak üzere ağır kusurlu oldukları sonucuna ulaşıldı" denildi.<br /> <h3><span style="color: #ff0000;">"TAKSİRLE ÖLÜME SEBEBİYET VERME SUÇUNDAN 6'ŞAR YILA KADAR HAPİS CEZASI İSTENDİ"</span></h3><br /> Bilirkişi raporunun ardından yeniden iddianame hazırlayan soruşturma savcısı, bu kez anne Süverce Dikdik'in yanı sıra baba Serdar Dikdik'in de yargılanmasını istedi. İddianamede, "Bu olaydan dolayı şüphelilerin münhasıran kişisel ve ailevi durumu bakımından artık bir cezanın hükmedilmesini gereksiz kılacak derecede mağdur olduğu görülmüş ise de, bu durumun yargılama aşamasında mahkeme tarafından değerlendirilmesinin uygun olacağı kanaatiyle şüpheliler hakkında "taksirle bir kişinin ölümüne sebebiyet verme" suçundan kamu davası açılmasına karar verilmiştir" denildi. Savcılık anne ve baba Dikdik'in "taksirle ölüme sebebiyet vermek" suçlarından 6'şar yıla kadar hapis cezası istemiyle cezalandırılmalarını istedi.